Убытки директоров

С иском о взыскании убытков с бывшего директора может обратиться новый директор или участник общества в течение трех лет, с момента, когда общество, получило реальную возможность узнать о допущенных нарушениях.

Запланировать звонок
ФИО *
Телефон *
статьи и видео
Взыскание убытков с руководителя: взыскать нельзя отказать
Зачем банку знать о налоговых проверках должника и как недоимка следует за активами
Банк ограничил операции со ссылкой на легализацию. Как оспорить его действия
Аналитика
РАЗМЕР ЗАЯВЛЕННЫХ И ВЗЫСКАННЫХ УБЫТКОВ С РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИЙ
Командой Арбитраж.ру было исследовано 200 дел, рассмотренных судами кассационной инстанции в 2022 году по искам о привлечении руководителей к ответственности за возникшие убытки, в рамках аналитического обзора «Взыскание убытков с руководителя (ЕИО) компании». Из них в 50 % случаев, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества, было привлечено к ответственности за возникшие убытки.
Приведенная выше статистика показывает, что неизменно растет не только количество рассмотренных судами заявлений о взыскании убытков, но и процент их удовлетворения.
Перейти к материалу
Результаты взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов при наличии и отсутствии налоговой оговорки
Команда Арбитраж.ру подготовила обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов.

Выбор темы о налоговых оговорках и компенсации налоговых убытков (потерь) по НДС с контрагента был обусловлен не только её актуальностью. Популярность обсуждения этого вопроса в публичном пространстве, в том числе, с участием представителей ФНС, повлияла на восприятие инструмента налоговых оговорок как значимого.

В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение обстоятельств и оснований для взыскания налоговых убытков (потерь), возражений поставщиков и их оценка судом при рассмотрении споров по этой категории дел.
Перейти к материалу
Риски выплаты дивидендов в условиях моратория
Команда Арбитраж.ру и Артур Большаков, партнер адвокатского бюро «Большаков, Челышева и партнеры», подготовили аналитический материал, посвященный запрету на выплату дивидендов, который найдут полезным как практикующие юристы, так и специалисты, отвечающие за финансы компании.

… несмотря на усилия Верховного Суда, по истечении трех месяцев действия моратория мы имеем дело с очевидной правовой неопределенностью в макроэкономических масштабах, что не может не оказывать значительное влияние на всех участников оборота.
Перейти к материалу
Мораторий на банкротство 2.0
Команда Арбитраж.ру представляет вашему вниманию обзор, являющийся продолжением нашей работы по систематизации нормативного и экспертного материала по теме введения моратория на банкротство, предпринятой в начале 2020 года о применении арбитражными судами правила о списании долгов в процедурах банкротства.
… проявляя положенный профессиональному взгляду сдержанный оптимизм, хочется отметить, что в отличие от первого пандемийного года, наш правопорядок выглядит гораздо более подготовленным к кризисной ситуации. Этому способствует как не единожды редактированная статья 9.1 Закона о банкротстве, так и последовательные разъяснения Верховного Суда, которым мы посвятили отдельный раздел нашего аналитического материала.

Даниил Савченко, управляющий партнер
Перейти к материалу
СТАТИСТИКА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ О ВКЛЮЧЕНИИ В РНП/ОБ ОТКАЗЕ ВО ВКЛЮЧЕНИЕ В РНП
В рамках Обзора по всем арбитражным округам на уровне кассационной инстанции за период 2019–2021 гг. мы исследовали 100 судебных актов об оспаривании решений антимонопольной службы, вынесенных по результатам рассмотрения заявления заказчиков о включении подрядчиков в сфере строительства в РНП.
Анализ практики подтверждает, что заказчики не редко реализуют право на отказ от договора и инициирование процесса включения в РНП формально, без учета обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности подрядчика и отсутствии его вины в неисполнении контракта.
В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение аргументов заказчика, возражений подрядчика и их оценка антимонопольной службой и судом при рассмотрении споров об оспаривании решений УФАС.
Перейти к материалу
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 54.1. НК РФ
В Обзоре мы приводим примеры судебных актов арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций за период 2018 – 2020 годов по вопросу применения судами ст. 54.1. НК РФ, а также анализируем и делаем попытку обобщить практику споров в разных судебных округах.
Из большей части проанализированных дел усматривается, что арбитражные суды сохраняют преемственность правовой позиции ВАС РФ к проблематике толкования и применения пунктов ст. 54.1. НК РФ. Для налогоплательщиков данное обстоятельство означает, что, в сущности, ни стандарты доказывания, ни предмет доказывания, ни бремя его распределения не претерпели кардинальных изменений. Налогоплательщикам, как и прежде, необходимо занимать активную позицию защиты и быть готовыми предоставить пояснения относительно причин выбора конкретных контрагентов, пояснения относительно мотивов избрания определенных схем получения экономической выгоды.
Перейти к материалу
СТАТИСТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 195 УК РФ ЗА 2015–2019 ГГ.
На сегодняшний день можно сделать вывод не только об отсутствии определенности в отношении «банкротных норм» в уголовном законодательстве, но и о том, что сложившаяся на практике ситуация приводит к так называемой «стигматизации» банкротного права, которое при текущем уровне регулирования фактически подменяет собой охранительную и предупредительную функции уголовного права.
В настоящем обзоре приведены примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), а также примеры судебной практики по освобождению от уголовной ответственности по данной категории дел.
Перейти к материалу
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦ ЗАВИСИМЫМИ
В обзоре «Судебная практика взыскания налоговых долгов с зависимых лиц» мы приводим примеры судебной практики на уровне ВС РФ, арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций за период 2015 – 2019 годов по вопросу взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц и применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также делаем попытку проанализировать и обобщить основания взыскания задолженности с зависимых лиц.

За все время своего существования правила взыскания налоговой задолженности с третьих лиц каждый раз менялись в сторону расширения круга субъектов, к которым налоговый орган может предъявить требования о взыскании недоимки, что являлось ответной реакцией законодателя на злоупотребления налогоплательщиков. Указанные изменения нормы оказали влияние на формирование и расширение практики взыскания налоговой задолженности с третьих лиц.
Перейти к материалу
«СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ–НА ШАГ ВПЕРЕДИ»
Презентация Даниила Савченко с конференции «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России», организованной Forbes Congress.

В рамках сессии «Субсидиарная ответственность — на шаг впереди. Первые два подхода суда к наследникам» были рассмотрены два дела:

✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности детей бенефициара банкрота – кейс Дмитрия и Даниила Самыловских, сыновей директора обанкротившейся компании «Альянс».
✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности наследников – кейс наследников Михаила Шефера, бывшего заместителя генерального директора «Амурский продукт».
Перейти к материалу
Презентация Даниила Савченко к докладу в рамках заседания Банкротного клуба в г. Москве 20 декабря 2019г с комментарием к Определению ВС РФ от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056 (Дело о банкротстве ООО «Амурский продукт»).
Перейти к материалу
Размер заявленных и взысканных убытков с руководителей компаний_обзор Результаты взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов при наличии и отсутствии налоговой оговорки_обзор Риски выплаты дивидендов в условиях моратория_обзор Мораторий на банкротство 2.0_обзор Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства_обзор Практика применения арбитражными судами положений статьи 54.1 НК РФ о налоговых злоупотреблениях_обзор Обзор судебной практики по применению статьи 195 УК РФ_обзор Судебная практика взыскания налоговых долгов с зависимых лиц_обзор «Субсидиарная ответственность — на шаг впереди» Первые два подхода суда к наследникам_презентация О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с наследников контролирующего лица_презентация Посмотреть все аналитические материалы
Практика

За что с директора могут взыскать убытки?

  • Совершил сделку, повлекшую вред для общества
  • Растратил денежные средства или допустил утрату имущества общества
  • Начислил/выплатил зар.плату или премию без оснований
  • Не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности
  • Недобросовестно управлял обществом
  • И не только за это
АНТИКЕЙС № 1
Директор совершил сделку в результате которой был причинен вред обществу
  • Был заключен договор с компанией на покупку арматуры
  • В течение 2-х лет по договору было перечислено 420 млн.руб.
  • Поставок не было, деньги не вернули
  • Новый директор обратился с иском об убытках
  • Суд взыскал с бывшего директора 420 млн.руб. убытков
Директор необоснованно начислял и выплачивал себе премии
  • Директор два года платил себе, больше чем предусмотрено трудовым договором
  • Личное премирование директора внутренними документами общества не предусмотрено;
  • За весь период директор перечислил себе 11,5 млн.руб.;
  • Новый директор обратился с иском об убытках;
  • Суд взыскал с бывшего директора 11,5 млн.руб.
Мы предлагаем
Анализ потенциальных рисков , предложения по их устранению и последующую поддержку в этом
Мы настаиваем
Для устойчивого развития бизнеса и защиты личных активов, руководители должны применять системный подход к управлению рисками
Риск-ориентированный подход к оценке принимаемых директором спорных бизнес-решений
Правовой и финансово-экономический анализ юридически-значимых действий (сделки, принятые решения и др.)
Анализ финансовой устойчивости контрагента на основе данных из открытых источников
Полноценный due-diligence контрагента, если речь идет о крупной сделке или нестандартном решении
Формирование «защитного» досье (defense case)
Семейные и наследственные риски
Анализ имущества и бизнеса в контексте распространения режима совместной собственности супругов. Поиск путей выхода из данного режима собственности
Определение оптимальных механизмов наследования
Поиск вариантов недопущения либо продуктивного дробления бизнеса и имущества между супругами/ наследниками партнера
Налоговые и уголовно-правовые риски
Анализ рисков привлечения к налоговой и/или уголовной ответственности
Поиск вариантов недопущения обращения взыскания на бизнес и/или активы
контакты / форма
Позвоните
или напишите нам
Контакты
Телефон: 8 800 550 72 85
Оставьте заявку

Заполните форму, и мы обязательно свяжемся с Вами.

Ваше Имя и Фамилия (обязательно) *
Компания (обязательно) *
Ваша должность
Email (обязательно) *
Загрузка файла
Перетащите сюда файл или
Выберите файл
Команда партнёров
Даниил Савченко
управляющий партнер, адвокат
руководитель практики банкротство
Александр Стешенцев
партнер, адвокат
руководитель корпоративной практики
Денис Черкасов
партнер, адвокат
руководитель налоговой и антимонопольной практик
Рейтинги компетенции
наших юристов:
О компании

Юридическая фирма «Арбитраж.ру» специализируется на комплексном сопровождении процедур банкротства, комплексной защите интересов клиентов при сопровождении сложных коммерческих и налоговых споров, а также споров о защите конкуренции.

Перейти на сайт компании
Офисы
Тюмень
ул. Клары Цеткин, 61, корп. 4/2
E-mail: tmn@arbtr.legal
Телефон: +7 (3452) 68-51-88
Москва
Благовещенский пер., 3, стр. 1
E-mail: msk@arbtr.legal
Телефон: +7 (495) 115-15-75
Екатеринбург
ул. Мамина-Сибиряка, 101
E-mail: ekb@arbtr.legal
Телефон: +7 (343) 346-72-13
Наши партнеры